Seguritecnia 381

60 SEGURITECNIA Diciembre 2011 Opinión lo mucho que hemos avanzado, con plena conciencia del ingente trabajo que la Administración viene desarrollando y resaltando la mentalidad abierta y altura de miras con que los responsables de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad se im- plican en este esfuerzo. Suma de seguridades No hay duda de que el control de la Se- guridad Privada corresponde al Ministe- rio del Interior. Ahora bien, la materializa- ción de ese control en el plano adminis- trativo lo vienen ejerciendo actualmente el Cuerpo Nacional de Policía, la Guar- dia Civil y las comunidades autónomas; lo que encaja perfectamente con el in- terés de las Fuerzas y Cuerpos de Se- guridad en orden a obtener los mejo- res resultados para la seguridad global. Es evidente que las policías, tanto esta- tales como autonómicas y locales, po- drían aprovechar mejor nuestro poten- cial desarrollando y potenciando me- canismos de colaboración, llevando al terreno de lo práctico la suma de lo pú- blico y lo privado. Parece coherente pensar que en una materia tan importante para la socie- dad como lo es la seguridad –y no hace falta que me remita a estadísticas sobre lo que piensan los españoles– es donde mejor deben aprovecharse la suma de las seguridades en beneficio de la segu- ridad global de la que son beneficiarios España y los españoles. Pero tengo la sospecha de que el mo- delo actual de control pueda provo- car algunas disfunciones. Sirva como ejemplo lo que hace unos días me co- mentaba un vigilante de seguridad, que no entendía por qué estando de ser- vicio en una demarcación del Cuerpo Nacional de Policía, con el que estos profesionales mantienen su relación de trabajo habitual tanto administrativa como operativamente, tenía que reali- zar ejercicios de tiro bajo el control y su- pervisión de la Guardia Civil, con cuyo Cuerpo no tienen ningún tipo de rela- ción, más allá del control de sus armas. Lo mismo cabría decir de otros servicios que se prestan en el ámbito funcional de Guardia Civil que son inspeccionados por el Cuerpo Nacional de Policía, como es el caso de los vigilantes de explosivos. Y estoy seguro de que todos tenemos muchos otros ejemplos. R ecientemente fue presentado en la Comisión Nacional de Coordinación de la Seguridad Privada un proyecto de Orden Ministerial por el que pretendía institucionalizar el 29 de septiembre como día del sector a nivel nacional. Si bien se consideró muy acertado ofrecer un reconocimiento a la contribución de nuestro colectivo a la seguridad de todos, la propuesta fue re- chazada por la proximidad a esa fecha de otros días conmemorativos de diver- sos Cuerpos policiales. Resulta doloroso que, pese a las cre- cientes alabanzas a nuestra profesiona- lidad y a los buenos propósitos de la Se- guridad Pública para la integración de nuestros servicios, en la primera ocasión que se presenta se ponga de manifiesto nuestro escaso peso específico, nuestra incapacidad para asumir el protagonismo en un asunto tan propio como la implan- tación del Día de la Seguridad Privada. Esto podría ser solo una anécdota, pero me temo que sea un indicador más de la existencia de un fallo estructural en nues- tro modelo de seguridad, al menos en lo que se refiere al sector privado, tanto más grave en cuanto que estamos llamados a contribuir de forma importante a la Es- trategia Nacional de Seguridad. Basta ver las responsabilidades asumidas tras la en- trada en vigor de la reciente normativa de protección de infraestructuras críticas que, no me cabe ninguna duda, vendrá a marcar un punto de inflexión en el deve- nir de la seguridad privada. ¿Estamos preparados? ¿Garantizan las actuales medidas organizativas un mo- delo eficiente? Quizá resulte conveniente exponer algunas ideas y aportar nuevos enfoques a la visión de ese modelo. Ese es mi propósito y, convencido de que la seguridad somos todos, trataré de ha- cerlo con el mejor espíritu constructivo, reconociendo desde el primer momento El modelo de Seguridad Privada, a debate Miguel Ángel Merino Thomas / Director de Seguridad